Vengo sopesando la posibilidad de cerrar esta web  y abrir una que no diré a nadie, incluso puede que ya lo haya hecho. La razón es que releyendo estos días el blog creo que el nivel, que nunca fue alto, viene bajando por una cuesta cada vez más inclinada.

Después de pensar mucho he llegado a la conclusión de que lo que ocurre es que desde hace tiempo tengo un grupo de lectores más o menos constantes y eso crea una especia de relación, yo los concibo como unos conocidos y con algunos alguna vez he charlado, por lo que acabo escribiendo cada vez con más limitaciones, ya que publico lo que quiero que sepan quienes me conocen, dejando en el tintero lo que no quiero que conozcan, que normalmente es lo mejor podría escribir.

Creo que lo que tengo dentro debería publicarlo sin autocensura y sin importarme lo que provoque en los demás, ya sea para mal o para bien.

No soy lector habitual de blogs porque la mayoría de los que conozco acaban siendo un recital para los lectores, una serie de poses, de hipocresía, de mentiras más o menos bonitas que suenan a mentira podrida. Seguro que habrá más de un blog que me encantaría pero no lo he encontrado. Los que parecían conectar conmigo han acabado cansándome por uno u otro motivo; unos cuentan cosas que me interesan pero lo hacen sin talento alguno y otros hablan de cosas que me aburren poseyendo un don para la escritura.

Pues claro, si a mí me pasa eso es evidente que a los demás les pasará conmigo porque les parece que escribo como el culo o porque no les interesa lo que cuento o las dos cosas.

Hace dos o tres años seguía varios blogs y el mío tenía un buen seguimiento, tanto lectores diarios como ocasionales. Ahora el único blog que suelo consultar de vez en cuando es el de Cziffra porque pienso que escribe mucho mejor de lo que hasta él mismo piensa, si bien no leo cuando habla de física. ¿Para cuando un blog sin física?, me temo que está complicado.

No tengo ni idea de cuándo daré por muerto este blog ni si finalmente lo haré, en cualquier caso lo diré aquí. Quién sabe si alguno de los que me han seguido por aquí acabarán haciéndolo en el nuevo sitio sin saber que soy yo. Teniendo en cuenta que cuando dejé mi primer blog puse el enlace de este y prácticamente todo el mundo abandonó el barco veo difícil que pase.

Sobre el blog que abrí en paralelo a este, tengo pensado seguir como hasta ahora, escribiendo solamente ideas para una novela cuando me surjan y apuntando los libros que voy leyendo. Por cierto, desde que puse el último han pasado como  dos meses, que es lo que ha pasado desde que lo terminé y empecé el que estoy leyendo ahora "Un día de cólera", de Pérez Reverte. Manda huevos qué perro soy.

Joder, cuánto tiempo sin publicar, ando con cursos, curro y otros lios y no me paro a escribir. A ver si me centro ya.

Saludos.

De niño flipaba con la gente mayor como suelen hacer los niños, pero uno de los motivos que más me hacían pensar era que me parecía sobrehumano eso de trabajar, tener mujer, cuidar de los hijos y todo eso a la vez…viendo a muchos compañeros de colegio compadecía a sus pobres padres y cuando en ocasiones les veía a la salida de clase recogiendo a las pequeñas bestias sentía el impulso de darles unas palmaditas tranquilizadoras en el lomo.

Pues me pasa una cosa, que esa enorme admiración es ya mucho más restrictiva, y es que trato a diario con padres y hasta abuelos que deberían entrenar  y mejorar mucho para conseguir que les dieran una medalla por inútiles, y aún se quedarían cortos. Eso tiene dos filos, por un lado de entrada uno duda de la dificultad de llevar casa y niño viendo que semejantes ceporros lo han conseguido; por el otro lado mi admiración para quienes realmente lo hacen con éxito y sin dudas es si cabe más grande que en aquellas reflexiones de patio.

En cualquier caso, me parece que  esta epidemia va empeorando con las generaciones porque abuelos impresentables e incompetentes conozco menos, pero padres son la mayoría. Además solamente hay que ver a niños y adolescentes de los que en estos tiempos campan por ahí…pasa como con sus progenitores, que el nivel es tan chungo que los normales brillan como un oasis.

Releyendo lo anterior podría interpretarse que me parece fácil sacar adelante una vida con casa, hijos y todos los esfuerzos y sacrificios que ello conlleva. Todo lo contrario, me parece sobrehumano y yo no me veo en ello porque no me apetece, aunque seguramente si quisiera no sería capaz. Lo que pretendo decir es que de niño presuponía el mérito en todos los padres que me encontraba y ahora sin presuponer siempre lo contrario si es cierto que tengo que verlo para creerlo.

Lo espeluznante de la película es que el monstruo se retroalimenta; esas criaturillas analfabetas y sin reglas son los padres del mañana…fff, escalofríos.

Desde de que en mi último blog decidí colgar ficha y comentario de los libros que leo llevaba una media de dos libros al mes, poco más o menos. Pues a principios de marzo tenía a punto de caramelo el que empecé en febrero y a estas alturas aún me quedan unas hojas para finiquitarlo, sirva el ejemplo para calibrar hasta qué punto me ralentiza este ansia.

En este disperso transcurrir he acertado a completar un Curso de diseño web básico que me ha parecido ridículamente sencillo, así que he solicitado plaza en el nivel avanzado. En esta fiebre del curso que me invade en un rato mandaré la prueba de nivel para un Curso de francés; el año pasado hice uno de Inglés con la misma academia y me metieron en el nivel pre-intermediate, un pasito por encima del básico pero sin llegar a un nivel medio que obviamente no tengo porque en mi puta vida he estudiado inglés. Con el de francés aspiro al menos al nivel medio, ya que siempre fue mi idioma en colegio e instituto; yo era uno de los cuatro gatos que siempre estudiaron francés y ética, un pequeño rebelde era yo.

Lo que menos me importa de estos cursos es el título porque no creo que sirvan para mucho, además seguirán existiendo listos que pretenderán saber más que uno en francés por mucho título que uno enseñe. De todos modos aprender me pone y si es gratis, online y con un papelillo que lo certifica pues mejor que mejor.

Bueno, aparte de aprender cómo crear marcos, tablas, el maravilloso mundo de los metadatos y demás me he leído un par de revistas. Parece que no pero en estos días sin publicar he hecho cosillas.

También he dedicado varios ratos a buscar información para el siguiente viaje a Paris (qué ganas de coger el avión el próximo martes); desde septiembre los precios y horarios del transporte no ha cambiado, así que nos hemos centrado en Versalles o La Defénse, que son básicamente los dos objetivos a descubrir; volveremos al Bateaux mouche porque el pasado abril fallé en mis cálculos y no se nos hizo de noche en el paseo, así que saldremos ya a la luz de los faroles porque es la cara más guapa de Paris. Si Nabokov hablaba de la habitación de Lolita y de la otra al otro lado del espejo a mí me enamora el país nocturno que se releja en el Sena.

Volveremos también a Pere-Lachaise pero entraremos por el lado contrario para visitar a la Piaf, a Wilde y demás ilustres muertos que dejamos sin saludar en la visita anterior.

También me hace especial ilusión que hemos cogido el hotel sin desayuno, así que las dos mañanas que pasamos allí pienso desayunar en un buen café a base de buen café, valga la rebuznancia, y croissant caliente, como un monsieur.

En fin, que esto era para que se sepa que sigo activo, que se me ha ido el santo al cielo  y por eso llevo varios días sin publicar.

A ver si me pongo las pilas.

Por cierto, pocos días después de volver de Paris vamos a Santander, si alguien ha estado por allá y tiene algo que recomendar lo agradeceré.

Ahora que parece que los programas del corazón se van yendo a tomar por culo como debe ser veo que la podredumbre y la miseria humana se están mudando a los programas de debate político. Qué sería de España sin embusteros, despreciables y amorales personajes como esos…aunque el más sucio maleante enchironado hace 200 años en Madrid pidió permiso para salir un rato a patearle la cabeza a esos gabachos invasores y volvió a la hora del recuento, y eso esta piara no lo haría, me juego lo que haga falta.

Yo no he votado al PSOE ni al PP porque me provocan arcadas ambos dos, cada uno por lo suyo. Me explico.

Yo tengo una opinión sobre esto de la derecha y la izquierda que seguramente para muchos será una gilipollez,; como varios de ellos también me parecen gilipollas la pena será mínima.

El PP me causa malestar desde su concepción, por la ideología que defiende, por los intereses que tiene…las ideas de derechas son para mi peligrosas y malvadas desde su raiz.

Con el PSOE es otra cosa, no sé si incluso peor, porque lo que me repugna es cómo hace mucho que pisotearon y tiraron a los matorrales las ideas de izquierdas, que para mí son las que sobre el papel me ponen, las que encajan conmigo.

En definitiva, creo que la historia oscura de la izquierda (Stalin, Castro, las revueltas pre 36…) es la consecuencia de que los que se suponían progresistas resultaron no serlo y actuaron como aquellos que aborrecían.

La historia oscura de la derecha (Hitler, Franco, Pinochet, Videla..) fue la consecuencia de conservadores que siguieron estrictamente el dictado de su ideología.

Si haces una lista de las ideas fundamentales del comunismo y la comparas con los hechos ocurridos bajo el mandato de Stalin la cosa no encaja. Si por el contrario hacemos una relación de las ideas fascistas y las comparamos con lo ocurrido bajo Mussolini y, si le añadimos el elemento de la depuración racial, Hitler no vemos tantas diferencias.

Una cosa que el PP y los medios afines suelen repetir, incluso ahora que buscan excusas para la derrota (qué horror que ya ni me haya extrañado que algún dirigente haya relacionado la victoria del PSOE con el atentado de ETA), es que el PSOE ha basado su campaña en la mentira de identificar a este PP con el franquismo. Manda cojones.

Si el núcleo duro del partido se ha dedicado siempre a poner peros a la condena a la dictadura, si el grupo popular español en la UE fue el único en estar en contra de la condena del franquismo, si Mayor Oreja hace unos meses defendía que no se había vivido tan mal con Franco, si Esperanza Aguirre al ser preguntada por la muerte de Franco simplemente dijo que la dictadura de aquel había sido más corta que la de Fidel,… en fin, si no fuera tan evidente la posición de la dirección del PP no se verían en estas. Que queda muy enrollao dar mitines delante de banderas del aguilucho para que los franquistas se acuerden de a quién hay que votar, pero luego pasa lo que pasa y hay que ser consecuente.

Y por cierto, para todos los fachas de mierda que tengo la desgracia de encontrarme de vez en cuando, no tiene nada que ver que haya banderas franquistas en convocatorias del PP con que haya banderas republicanas en actos del PSOE porque, a parte de lo que guste o no cada uno, la república era un gobierno legítimo y la dictadura era muchas cosas, pero no legítima.

A ver si de una vez en IU se ponen serios y dejan de hacer el ridículo defendiendo dictaduras como si su signo las atenuara y dando bandazos imbéciles. Si piensan que el PSOE no es la izquierda que le hagan oposición como hizo Anguita, que le fue muy bien.

Sobre esa pandilla de violadores del periodismo (Por orden: Jose Antonio Vera, Carmen Gurruchaga (se atrevió a reírse de la fotogenia de Solbes y Pizarro con la cara que me gasta), Hermann Tertsch, Isabel Durán, ….) no puedo evitar reírme de ellos ahora que balbucean justificaciones y excusas para lo injustificable e inexcusables. No están dispuestos a que se calme la situación, necesitan que lo peor de cada uno aflore para seguir haciendo lo único que saben hacer, que como prefiero pensar que realmente no son tan malos debo creer que lo que hacen es…realmente no lo sé.

Y cuidadín con Luján Argüelles, “locutora” de Onda Cero que ha conseguido programa fijo pese a su incompetencia y una total falta de compañerismo y que sigue tirando la piedra y escondiendo la mano cada noche con ataques a todo lo que huela a socialista. La radiobasura existe, y cada vez huele peor.

Pues bien, a la espera de los subtítulos para la película protagonizada por Mr. Langella, puedo decir que tanto Gosling como Del Toro merecían no ya estar nominados, si no un oscar en propiedad para cada uno.

La película de Gosling es Lars and the real girl, que al menos estaba nominada al mejor guión original, guión del que podía tomar notas Diablo Cody.

Es inexplicable que Lars and the real girl no tuviera algunas nominaciones más, aunque si es para negarle un premio merecido como en guión mejor no mezclarle más con esa cosa tan falsa que son los oscars.

La película cuenta la historia de Lars (Gosling), un chico de 27 años que vive en lo que era el garaje de la casa que su hermano (divertidísimo Paul Schneider) y él heredaron. En la casa vive su hermano y la mujer de este (Emily Mortimer, maravillosa), que aprecia a Lars y se preocupa porque se relacione más con ellos en particular y con el mundo en general, y es que Lars es tímido hasta la exageración y no se relaciona con nadie más de lo necesario, menos aún con las mujeres.

Una noche Lars llega a la casa principal y le dice a su hermano y su cuñada que tiene visita, una chica llamada Bianca. Claro, los dos lo flipan en colores y la cuñada (embarazada, detalle importante) da saltos de alegría cuando Lars pregunta si la chica puede dormir en la casa para no tener que compartir el garaje con él.

Bianca resulta ser una muñeca a tamaño natural con la que Lars se relaciona como si fuera real. Todos vencen la incredulidad inicial y le siguen la corriente a Lars por indicación de la doctora (Patricia Clarkson, tan bien como acostumbra) que se ocupa del caso.

Es una historia tan extraña como emotiva, de esas que piden confianza al espectador, que ayude un poquito con su nivel de implicación y se crea lo que no le convenza  porque lo disfrutará. Es una de esas película que acabas de ver con una sonrisa, con un buen rollo en el cuerpo que no es normal y con menos fe en la academia de Hollywood de la que podías tener antes de verla.

Ojito con Gosling, lleva toda la vida delante de las cámaras (compartía programa Disney con Christina Aguilera, Britney Spears y Justin Timberlake, su amigo del alma), ídolo de jovencitas primero como un Hércules juvenil para TV y después con la peli de culto para románticos The Notebook (aquí El diario de Noa) pasó de seguir esa senda para llamar la atención como un skin-head judío en la reivindicable The believer; luego llegó la nominación como actor principal por Half Nelson, en la que era un profesor drogadicto que tiene una relación de mutuo apoyo con una niña alumna suya, o su interesante ambicioso y joven fiscal de Fracture, cara a cara con Sir Anthony Hopkins.

Lo último que supe es que abandonó el rodaje de la última de Peter Jackson por diferencias creativas con el neozelandés, si bien el mismo Gosling dijo oficialmente que se iba de buen rollo y que Jackson es un gran director y que todo mola mucho por lo que parece que además de buena actor es un chico listo. Lo dicho, ojito.

Si es preocupante que se haya ninguneado a Gosling lo de Benicio del Toro es sangrante. Su trabajo en Things we lost in the fire  es tan sublime, tan humano, tan acojonante que cualquier papel parecido que se interprete a partir de ahora será un intento de imitación.

Things we lost in the fire es, además, una película de las que se suelen nominar, una historia de superación, de sentimientos a flor de piel, con un aire independiente y un mimo en la imagen que suelen ser garantías de premio, pero supongo que la productora apostó por otra de sus películas y ya sabemos que todo se resume a lo que se quiere promocionar, lo demás no existe.

Una joven pareja completamente feliz (Hale Berry y David Duchovny) con hijo e hija pequeños tiene un frecuente de tema discusión: Jerry (Del Toro), un íntimo amigo del marido heroinómano con el que nunca ha perdido el contacto, manteniendo la relación por encima de la adicción y las desconfianzas de la esposa.

La mujer pierde a su marido y siente que debe ayudar a Jerry, en cierta manera continuar con la labor de su marido. Esta relación entre la viuda y el heroinómano al que había llegado a odiar es el motor de la historia.

El trabajo de Halle Berry está bien pero su principal problema es que ya lo vimos en Monsters ball, otra evidencia más de cómo funciona esto de los premios, premiándole por aquella y pasando de ella por esta.

El que se sale por los cuatro costados es el amigo Benicio, que a estas alturas anda sobrado de recursos y nos presenta a un drogadicto real, cercano, una persona que se adivina tan especial que uno no puede dejar de desear que salga del pozo. Es ese el principal mérito de su interpretación, que mucho más allá de retratar un “yonki perfecto” (jamás se ha visto un colocado tan bien colocado y pasándolas putas con el mono tan de verdad como en esta película) nos deja ver quién está tras la máscara de la droga.

Algunos recordarán a este actorazo como el jardinero con el que la mujer de Bardem le pone los tariles en Huevos de oro, por entonces era un desconocido. Fue uno de los villanos más jóvenes de la saga Bond en Licencia para matar, uno de los sospechosos habituales de Brian Singer, ganó un oscar por su policía mexicano en Traffic (ese momento de primer plano en el coche vale varias entradas) y debió ganarlo por su desgarrados trabajo en 21 gramos. Hay que seguirle porque está en ese momento en el que un actor lo hace todo bien, incluso ese hombre lobo que nos llegará dentro de poco.

Mientras observaba fijamente la puerta de la librería y como la luz penetraba por el cristal dejando ver las microscópicas partículas de polvo revoloteando a su alrededor, Charlie se metía cuidadosamente la camisa por el pantalón, la cual había comprado hacía relativamente poco tiempo. Faltaban unos escasos 5 minutos y afuera el sol brillaba sobre la desértica carretera que separaba la librería del resto del pueblo, que en aquel momento debía encontrarse refugiado en sus casas del imperante sol que observaba cada uno de sus movimientos.

Abrió la puerta para ver si alguno de aquellos coches estaba aparcado alrededor, pero no, el mas absoluto silencio acompañaba al vacío que rodeaba la librería; tal vez al ser el primer día llegarían más tarde, pensaba Charlie, en parte para auto-consolarse.

Entonces recordó que tenía que llamar a Annie, y de paso le diría que fuese algún día a la librería y diesen una vuelta por el pueblo.

- ¿Sí?

- Hola Annie, soy Charlie.

- Ey, ¿qué tal?

- Bien, hoy es el gran día- Comentó, con un hilo de ilusión e inseguridad en la voz que bien podía recordar a un niño que llega al colegio por primera vez.

- ¡Oh, es verdad!, menuda cabeza tengo. ¿Tienes todo preparado? ¿Está todo en su sitio? Estarás nervioso, ¿no?

- Sí, sí, sí, todo está bien, realmente no es la primera vez así que bueno, creo que podré con ello- Aunque por dentro realmente tenía una extraña sensación que no podría explicar, pero obvió aquel detalle- Oye, ¿encontraste lo que te pedí?

- Uy, es verdad, se me ha pasado completamente, perdona. En cuanto lo encuentre te aviso.

- Tranquila, no pasa nada. Avísame y así te acercas y ves cómo ha quedado la librería- Miró el reloj y tan sólo faltaba poco más de un minuto para abrir- Bueno, tengo que ir abriendo.

- Ok, mucha suerte.

- Gracias, dale un abrazo a los pequeños. Adiós.

- Adiós Charlie.

Colgó y bajó las escaleras a trompicones. Cuando faltaban tres escalones se paró en seco, congelado. La puerta se encontraba abarrotada, como si todo el pueblo hubiese salido corriendo de su casa para llegar a la librería a la hora exacta. Miró el reloj y faltaban exactamente 7 segundos. El camino que le separaba de la puerta lo anduvo sin apartar la vista de la aglomeración que se encontraba tras la puerta, poco a poco, como tanteando la situación, tratando de encontrar una explicación. Otra situación extraña, tendría que empezar a apuntarlas y hacer recuento los fines de semana.

Abrió la puerta y la gente mantuvo exactamente la misma posición mientras le seguían fijamente con la mirada, vigilando cada movimiento. Dio la vuelta al cartel de la puerta y fue hacia el mostrador caminando hacia atrás, y la imagen no cambiaba, todos seguían igual, sin pestañear, escudriñando todos sus movimientos, cada bocanada de aire que tomaba y cada chorro de aire que espiraba. En su mayoría eran ancianos, pero también podía verse algún que otro hombre de no más de 40 años, o un hombre con unas gorra descosida de los Packers, gafas de sol y un tupido bigote que tapaba su labio superior y rodeaba la comisuras de su boca, el cual llamó la atención de Charlie porque no paraba de mascar chicle una y otra vez con la boca abierta.

En cuanto tomó asiento en el mostrador la multitud apartó la vista de él y entró muy cuidadosamente y, como si se tratase de una iglesia, cada lugareño que iba apareciendo por el umbral se santiguaba mientras miraba por un segundo al suelo. Solamente a partir del quinto misterioso cliente que entró se dio cuenta de que todos lo hacían con los dedos cruzados. Tampoco le dio importancia, sería una costumbre del lugar, y ya le habían advertido de que la librería era un lugar sagrado para la gente del pueblo. Siguieron entrando, con el mismo ritual todo ellos, cuando cayó en la cuenta de que estaban apareciendo los que habían parado horas antes con el coche y se habían asomado a la puerta de la tienda, como si comprobasen la hora en la que la tienda abría.

En cuanto el último estaba dentro cerró la puerta tras él y, como todos los demás, se acercó a las estanterías y sin coger ningún libro repasaba todos los títulos que tenía expuestos. Charlie no podía dejar de preguntarse qué estaba pasando allí en ese momento, cómo todos podían indagar en los libros sin llegar a pararse en ninguno de ellos, cogerlo, echarle un vistazo o lo que quiera que sea, pero las aproximadamente treinta personas que estaban ahí hacían lo mismo, casi simultáneamente, como si fuesen en multitudinario equipo de la policía científica, la librería la escena de un cruento crimen y Charlie el principal sospechoso, con las esposas puestas y dispuesto a prestar declaración. Pero una señora se acercó para sacarle de su estupefacción.

- Has abierto una hora antes.

- Eh, oh disculpe,- Charlie volvió en sí al oír la voz de la anciana- no señora, he abierto exactamente a las nueve en punto.

- Me da igual lo que ponga el cartel, Geoffrey abría a las diez- contestó la señora, sin dejar de mostrar una sonrisa complaciente, que poco acompasaba a las palabras que habían salido de su boca- aquí nos gusta dormir más que en la ciudad, ¿verdad?

Entonces algunas voces en la librería se alzaron afirmando el comentario.

- De acuerdo señora, veré si puedo adaptar el horario.

- Muchas gracias muchacho.- Y la sonrisa se expandió aun más por las mejillas de la mujer, mientras acercaba su mano arrugada a la de Charlie.

Tras media hora todos habían desaparecido, pero todos los libros se encontraban en su sitio y la caja estaba vacía; no había sido un buen comienzo.

Jon Stewart, maestro de ceremonias por segunda vez, tuvo muy poco protagonismo tras el monólogo de apertura típico con bromas sobre los presentes en la sala y alguna referencia obligada a las elecciones y la situación en Irak (sí, la guerra sigue, no es algo que pasó). Se fue tanto de tiempo la ceremonia que tras el último premio se limito a despedirse sin rodeos.

El reparto de premios realmente no me sorprendió porque yo, lejos de lo que muchos pensaban, no tenía claro quién triunfaría, por lo que no me he llevado sorpresas mayúsculas.

Me alegro mucho del pleno de El ultimátum de Bourne porque es una muestra de cómo hacer cine de acción acojonante, espectacular y vertiginoso sin que el espectador pueda desconectar la neurona (algo así como la primera temporada de Prison Break pero mejor). Sonido, Efectos de sonido y Montaje para este cierre de lujo a una trilogía de culto. Espero que no se tarde mucho en reconocer una película así con premios mayores, que una gran película lo es por encima de géneros. Cuánto mal han hecho Seagal o Van Damme.

Ciertamente tenía dudas sobre el mejor largo de animación, me esperaba tanto a Ratatouille  como a Persépolis, las dos perfectamente válidas para competir como mejor película a secas, no en vano en principio se pensaba que Persépolis sería nominada como mejor película de habla no inglesa.

Pese a las dudas estoy de acuerdo con que se lo llevara Ratatouille porque me parece una obra maestra maravillosa, mi reconciliación con Pixar después de Cars, la primera de sus películas que no fui capaz de terminar. A ver si con esto me animo de una vez  a ver el primer largo de Brad Bird, El gigante de hierro, aún en animacón tradicional y según he escuchado realmente interesante. En fin, una más en la cola de espera.

De las cinco nominadas a Mejor actriz de reparto he visto el trabajo de tres: Ruby Dee por American Gangster, Amy Ryan por Gone baby Gone y Tilda Swinton por Michael Clayton. Tengo I’m not there y Atonement, pero no me interesa Bob Dylan ni los melodramas británicos de quality, así que no he visto a Cate Blanchett ni a la niña nominada por Atonement cuyo nombre siento no recordar en este momento.

De las tres que vi ganó mi favorita, Tilda Swinton, que realiza un trabajo de contención apabullante y al fin se lleva un reconocimiento después de varios trabajos destacables.

Lo de Mejor actor de reparto estaba más que cantado pese a rumores de última hora sobre Seymour Hoffman o Hal Hoolbrock, supongo que para animar los debates. Es extraño porque me alegro enormemente por Bardem, uno de mis actores de cabecera, pero pasa lo habitual, que en 2001 realmente estaba perfecto en Before  night falls y le negaron vergonzosamente el oscar para dárselo a Rusell Crowe por Gladiador, precisamente para compensar no habérselo concedido el año anterior cuando sí se lo merecía por El dilema. Con Bardem ha pasado lo mismo, que se lo ha llevado cuando lo merecía menos, aunque no por ello deja de merecerlo porque está muy bien en No country for old men, si bien es un papel que para él no creo sea muy complicado.

Yo se lo habría dado a Seymour Hoffman por bordar un papel tan poco dado al lucimiento como el que tiene en Charlie Wilson’s War, aunque puestos a nominarle podrían haberlo hecho por Before the devil know you’re dead, aunque no sé si entraba en el plazo establecido para estar nominada.

Sobre el Guión adaptado no me pronuncio porque no he leído las novelas en las que se han basado los nominados, así que no sé si son buenas adaptaciones. Según los que han leído el libro de Cormac McCarthy, No country for old men es absolutamente fiel, así que supongo que está bien dado el premio.

Lo del Guión original para Juno era otra de las cosas seguras de la noche y no creo que sorprendiera a nadie. Ya dije en su día que me parece buen guión pero que actores y directores lo sacaron adelante porque está escrito de forma que una realización o unas interpretaciones  normales habrían evidenciado sus errores. En resumen, el equipo de la película podría hacer una buena película con un guión peor pero ese guión no parecería tan bueno con un equipo peor. Diablo Cody es el nuevo fenómeno  en el mundo del guión, seguramente hasta la próxima lección de Charlie Kauffman.

Me alegró especialmente el reconocimiento a la impresionante actuación de Marion Cotillard convirtiéndose literalmente en Edith  Piaf hasta niveles estremecedores. Luego la veías en la alfombra roja y alucinabas, que  ya mademoiselle Cotillard es alucinante de por sí.

Tampoco me habría importado que hubieran ganado Ellen Page o Julie Christie, pero la primera tiene 16 años y ganará más de uno y la segunda ya tiene uno (¡hace 43 años!, uno flipa viendo lo preciosa que esta en esta Away from her). No he visto el trabajo de la Blanchet porque no me interesa ver como falsean la historia de Elizabeth y España y tampoco he visto a Laura Linney porque The savages se me he resistido y no he podido conseguirla a tiempo.

Que Daniel Day Lewis es el actor perfecto ya lo he dicho varias veces, por lo tanto no tengo más que decir, solamente que dos oscars me saben a poco. Y qué mono estaba con un aro en cada oreja.

A mi pesar estaba cantado que los Coen se llevarían los oscars a Mejor dirección y Mejor película. Igual que comentaba respecto a otros premios aquí también se ha reconocido a unos que lo merecían precisamente cuando no es del todo justo, igual que pasó el año pasado con Scorsese.

No country for old men no es una película redonda, ni siquiera creo que sea una gran película. A los Coen hay que pedirles más para darles un premio y además este año ha ganado sobre películas mejores. Tanto Juno como There will be blood me parecen mejores, pero que no extrañe, los oscars son lo que son.

Pulsa para ver

También he visto varias de las candidatas a otros oscars y me queda alguna que otra que ver con mayor (Lars and the real girl) o menor (Sweeney Todd) apetito.

De las que pueden ser proclamadas la mejor estoy aún en lucha porque no sé realmente si me gusta más Juno o There Will be blood. En el fondo creo que acabará imponiéndose la segunda e incluso aumentará su ventaja con el recuerdo porque es de esas películas tan grandes que recién vistas no sabes qué pensar y van creciendo con el paso del tiempo.

Sobre Juno ya escribí hace poco, así que si bajas un poco puedes verlo. Días después pienso lo mismo sobre su guionista y me encantaría que Ellen Page se llevara el oscar a la actriz principal (aunque me queda ver el trabajo de Julie Christie en Away  from her  y de Marion Cotillard en La vie en rose. La primera es una enferma de alzheimer y la segunda encarna a Edith Piaf…muy apetitoso para la academia).

Si mi apuesta por el premio a la protagonista de Juno es, como digo, por ahora la de actor protagonista es por siempre.

Ya hace un tiempo dediqué un artículo al que para mi gusto es posiblemente el actor perfecto, Daniel Day Lewis. Sus detractores le acusan de ser demasiado intenso y confundirse a menudo con sus personajes, lo que le ha llevado en más de ocasión a tener problemas en los rodajes. A ellos les recomiendo que no le vean en There will be blood porque se van a hartar de intensidad, no en vano las pocas malas críticas sobre la película que he podido encontrar se refieren al último tramo, en el que acusan a Day Lewis de sobreactuar.

Doy por hecho que será el segundo oscar de Day Lewis en su cuarta nominación; es más, las otras dos en las que se fue de vacío creo que también merecía premio.

No country for old men, la de los Coen, es una de esas de “si, bueno, está bien”, y realmente no se puede decir que no sea una buena película porque sus elementos por separado funcionan sin problemas: los Coen dirigen perfectamente, se tienen bien aprendido el oficio y a estas alturas no tienen que demostrar que saben hacerlo; la historia es interesante y según los que han leído la novela de Cormac McCarthy en la que se basa es una ejemplar adaptación; la fotografía no tiene nada que ver con las secuencias majestuosas que salpican la filmografía de los hermanos pero realmente casa con lo que se cuenta y no se le puede poner ni un pero; todos los actores interpretan sus personajes con solvencia sin pretender pasar por encima de su rol…en fin, que todas las piezas encajan pero es como si entre ellas quedaran pequeños espacios de separación y por eso el puzzle no da sensación de estar correctamente montado; si lo ves de lejos puede dar el pego, pero si te fijas un poco más ves que no funciona del todo.

Parece cantado que Bardem, esta vez sí, se lleva el muñequito a casa según la trayectoria apabullante de premios que lleva. La que hace unos meses prometía ser una lucha con Casey Affleck (The assasination of Jesse James by the coward Robert Ford, otra que me falta por ver) se ha quedado en una llegada casi en solitario, a no ser que los veteranos de la academia le den un empujoncito inesperado a su colega Hal Holbrock, que es un actor muy querido por esas tierras pero sin el suficiente peso como para darle un oscar honorífico. Por mi parte el bueno de Hal hacen un buen trabajo en Into the wild, pero no hace nada que no pueda hacer a estas alturas con los ojos cerrados y además no es nada que se deba destacar. Quién sabe si no le han nominado para compensar el vergonzoso olvido de Emile Hirsch como protagonista.

Michael Clayton me ha sorprendido gratamente, esperaba una película con el único objetivo de dar cancha a George Clooney y me he encontrado algo que podría estar dirigido a cuatro manos por Sydney Pollack (se entiende perfectamente su aparición como actor) y Michael Mann. Habrá que seguir a Gilroy, guionista de esas maravillas de Bourne que debuta como director con esta sorpresa.

Una cosa no quita la otra, y es que la película es buena pero Clooney sobra como candidato a mejor actor principal (su lugar debería ser para Hirsch) porque está bien y ya está, que además no se le puede pedir más en ese papel a ningún actor. Tampoco creo que Tom Wilkinson esté para un premio pero es un personaje de esos que nacen para al menos estar nominados.

Por el brutal trabajo en There Will be blood y porque parece mentira que no tenga ya al menos uno creo que el premio a la mejor dirección debería ser para Paul Thomas Anderson, pero me temo que no va a ser así y que se lo va a llevar Schnabel por La scaphandre et le papillon.

Hablaré de esa y de las demás películas que he visto y de las que me quedan por ver próximamente.

Para que no se quede tan corto el artículo pongo el último video que ha hecho Tankian para la canción "Sky is over". El video es bastante penoso pero la canción una maravilla.

Nos vemos en mayo, Serj.

Everybody knows,
Everybody knows,
That you cradle the sun, sun
Living in remorse,
Sky is over,

Dont you want to hold me baby,
Disappointed, going crazy,

Even though we cant afford
The sky is over,
Even though we cant afford
The sky is over,
I dont want to see you go,
The sky is over
Even though we cant afford
The sky is over,

Behind closes eyes lie
The minds ready to awaken you,
Are you at war with land
And all of its creatures,
Your not-so-gentle persuasion
Has been known to wreck economies
Of countries, of empires, the sky is over,

Dont you want to hold me baby,
Disappointed, going crazy,

Not even from the sun,
Not even from the sun
Not even from the sun,
Dont you want me to run,

Even though you cant afford
The sky is over,
Even though we cant afford
The sky is over,
I dont want to see you go,
The sky is over
Even though we cant afford
The sky is over,
I dont want to see you go,
The sky is over
Even though we cant afford
The sky is over,
I dont want to see you go,
The sky is over
Even though we cant afford
The sky is over,
The sky is over us.

No me gustaba el tono de la directora en las entrevistas porque creo ver en ellas (teniendo en cuenta que hay que fiarse bien poco de las entrevistas que uno lee) algo que aborrezco, y ya he escrito sobre ello alguna vez, que es la pedantería y la prepotencia sea intelectual o de la clase que sea. Esa suficiencia del que se cree lo más y que lo sabe todo, del que se “rebaja” para contestar a los demás con una condescendencia que normalmente evidencia su propia inmadurez. Uno se encuentra gente así en muchos sitios, si bien desde que entré en el mundillo del blog padezco más crudamente la avalancha de los pedantes ignorantes.

Claro, igual que digo todo lo de arriba reconozco que puede ser una sensación totalmente gilipollesca y que no tengo una base razonable para mi prejuicio respecto a esta señorita. Reconociendo eso pero con esa predisposición decidí ver la película en mi particular “Operación Oscars” que obviamente consiste en ver todas las películas nominadas antes de la ceremonia.

Me encantó la película, me sorprendió muy gratamente con el añadido de que lo hizo pese a reafirmarse mi mal rollo respecto a la actitud de la protagonista en muchos casos. Uno pedía en voz baja que la niñita del comienzo no creciera para convertirse en una pedante modernilla, cosa que acaba pasando. Pero es tan interesante lo que vive esa persona y está contado tan maravillosamente que por momentos me olvidaba de lo especial que parecía creerse.

Claramente en “Persépolis” se apuesta por el contenido  más que por el continente, no hace falta decir que no es “Ratatouille” (para mí mejor en ambas facetas), pero lejos de lo que yo esperaba la animación no ha quedado reducida a un simple vehículo de expresión. Las técnicas utilizadas son clásicas, tan simples como eficaces, pero lo que da un brillo especial es lo original de las transiciones y la comunión perfecta entre mensaje e imagen, alcanzando altísimas cotas poéticas a la par que duras como en la persecución a contraluz por las azoteas.

Para quien no sepa de qué va la historia es sencilla; una niña Iraní vive en Teherán la esperanza por la muerte del Sha y la desilusión por lo que viene después. Desde bien pequeña demuestra que no quiere ser una más en ese paisaje represivo y pone en compromisos a su familia y conocidos cuando no puede callarse. La envían a Viena, donde descubre cosas como el amor, las drogas y tantas cosas, vuelve a Teherán para ver que allí todo sigue jodido y termina yéndose por segunda y a priori última vez, esta vez a Francia, que es donde vive actualmente y desde donde cuenta su historia la directora-protagonista.

Como ya he dicho puede que me falle la protagonista y mi falta de empatía influya negativamente; quizá si hubiera conectado más con ella sus vivencias me habrían cautivado más profundamente. En cualquier caso es una película tan bella como necesaria y no estaría de más que la vean muchos niños y no tan niños para entender que sus “problemones” y sus “luchas” puede que sean ridículas al lado de lo que vive mucha gente no tan lejos de nosotros.

Para mía ha supuesto una cura de humildad, a quien no le sirva para eso al menos pasará noventa minutos bellos y comprometidos, algo que no estamos como para rechazar.

Juno pertenece al primer grupo con matices; no es un mal guión en so conjunto, incluso tiene la gran virtud de tratar el tema que trata con la frescura que lo hace. Lo que le pasa al guión de esa nueva superguionista güay del paraguay (a lo mejor lo es, pero lo tiene que demostrar. Démosle tiempo) que se hace llamar Diablo Cody (en fin) es que lo que más se comenta sobre él es lo que más me patina a mí: los diálogos. Me explico.

La mayoría de los diálogos son buenos, diría de algunos que son hasta maravillosos, sobretodo los que salen de la boca de la prota que da nombre a la película. El fallo es que son tan redondos que en ocasiones suenan falsos, no me creo que los personajes digan las cosas que dicen porque la guionista quiere quedar por encima de ellos, lo cuál es un error seas quien seas, más aún si aún no eres nadie.

La película me ha encantado, es probablemente la que más me gusta de las nominadas a los Oscars que he visto hasta ahora (en el fondo ojalá no sea así por mucho tiempo, ya que espero de rodillas "There Will be blood"), pero si la señorita Cody no hubiera querido ser tan super me habría gustado más.

Juno es una chica de 16 años que en un desliz queda embarazada de un chico de su instituto que ni siquiera es su novio oficial. Su primer impulso es el aborto pero finalmente decide tener al niño y darlo en adopción. Encuentra a un encantador y joven matrimonio dispuesto a acoger al niño. Lo que sigue son los 9 meses de embarazo y todo lo que pasa en ellos. No digo más.

Los personajes están en general bien dibujados, aunque no falta el cliché con patas de la amiga locuela. El padre de Juno es un tipo sencillo y sabio que cae bien desde el primer momento; la madrastra de Juno en un principio es víctima de su rol y es inevitable no empalizar con ella, pero con su intervención en la escena de la ecografía todos cambiamos de opinión; la mujer del matrimonio que quiere adoptar sueña con ser madre y eso es lo que le mueve, por encima de cualquier cosa, por lo que puede parecer que para ella Juno sólo vale lo que lleva dentro; el marido es el tipo agradable, el enrollao, el que conecta con Juno y la valora por encima de lo que significa para su futuro; el culpable del embarazo es un chaval peculiar, una especie de Napoleón Dynamite del que uno nunca sabe qué esperar, si es que hay que esperar algo.

Pero el personaje más atractivo y el que cautiva desde su aparición es de Juno, todo peses a esas frases tan cojonudas que se le hacen soltar a menudo. Yo diría que la causa principal del brillo del personaje es el trabajo de Ellen Page, una actriz tan brutalmente fotogénica, carismática y natural que uno no puede resistirse. Su trabajo en esta película me recuerda en cierto modo al de Natalie Portman, esperemos que Ellen Page consiga una carrera al menos tan exitosa como la de Portman, aunque me da que la va a mejorar.

Aunque la protagonista sea la que se come la pantalla en cada toma, el resto del reparto no desmerece. Bueno, creo que si en vez de Jennifer Garner hubiera estado otra no habríamos perdido gran cosa, pero tampoco molesta.

Siempre es agradable ver una película como Juno, una de esas que terminas con una sonrisa en la boca, y eso siempre es algo que hay que valorar.

Si usas Firefox pincha aquí para ver el trailer

A mí no me sorprende leer un libro de Dan Brown y comprobar que es una mierda, ya que Brown no me ha demostrado que pueda dar nada más. Sus libros entretienen o al menos eso buscan, y es un objetivo loable, otra cosa es que yo prefiera entretenimiento con un mínimo de calidad.

Igualmente no me sorprende un libro de Stephen King que esté bien escrito porque es lo que espero de él, por eso cuando leo malos libros suyos, que los tiene, me repatea y pienso que tiene más delito que cualquier bazofia de Dan Brown.

Digo esto porque creo que el nivel de exigencia está bajando entre los lectores porque el concepto de buena literatura se está emputeciendo. Hoy día un buen libro es el que te mantenga despierto en el metro, aunque esté escrito con el orto, o un tochazo infumable que se supone que es bueno porque lleva años asegurándose que es así. Vale, son dos definiciones que entiendo pero no comparto, por eso me jode ver unas campañas de promoción brutales para cualquier libro, aunque sea el primero del autor, porque tenga algo en común con algún superventas, sin importar cómo esté escrito.

Recuerdo hace no mucho una campaña acojonante para “La historiadora”, el primer libro de una señora cuyo nombre tengo el gusto de haber olvidado. Se anunciaba como la obra magna de la literatura de vampiros, a la altura del mismísimo Stoker, se hablaba de miles de peticiones antes de ponerse a la venta, peticiones hechas por gente que lo único que conocía del libro era por esa promoción. Y si todo parara en esa promoción pues vale, pero es que luego ves los autobuses y los vagones de metro inundados del puto libro. Yo, desconfiado que soy, lo cogí  de la biblioteca y al tercer día lo devolví entre fascinado y enfadado, ya que no alcanzaba a comprender cómo semejante truño había sido no ya publicado, si no tan cacareado y con derechos comprados para el cine.

Ahora pasa con los libros como con la música o la ropa, que la gente compra lo que dicen que tiene que comprar, así se ahorran elegir y todo es más cómodo. Así cualquiera puede comprar un libro sin saber qué va a leer, ni puta la falta.

Se comenta mucho eso de “Al menos ahora la gente lee más, y todo lo que sea invitar a la lectura es bienvenido”…pues para el menda leyenda eso no es tan así, prefiero cinco personas en el bus leyendo libros que les aporten algo, que les enriquezcan, que diez leyendo lo que han visto anunciado sin saber qué es.

Realmente creo que se han pervertido en cierta manera los gustos y creo que si no se compara  no se puede saber qué te gusta, así que si te lees todo lo que saca Julia Navarro, Dan Brown y lo que tenga que ver con códigos secretos y templarios pues pasa lo que pasa, que lees a Ken Follet y parece Dios, con lo limitadito que es.

Claro, todo esto es mi opinión y soy el primero en haberme leído mierdas como puños, pero de no haberlo hecho no podría definirlas.

Yo voy a seguir desconfiando cuando se promocione demasiado un libro, sobretodo cuando sea de un desconocido.

Y todo esto viene a que acabé el otro día “El origen perdido”, de Matilde Asensi, y me ha parecido tan malo, tan infantil, tan repleto de errores, tan acojonantemente ridículo que claro, iba  a hablar de él y me ha salido lo que me ha salido.

Y es el cuarto libro que leo de Asensi. Manda huevos.

Esto lo he publicado en la subpágina de Mis Lecturas dentro de mi último blog. Si os suena a chino esto es porque no conocéis ese blog. Vosotros os lo perdéis.